ليس الانتباهُ إلى مفهوم الاعتراف قديمًا، وإن كان قد مُسّ بهذا الشّكل أو ذاك عند كثير من الفلاسفة، واحتلّ
في الفلسفة المعاصرة مكانة وصلت حدّ الحديث عن فلسفة الاعتراف. إنّنا إذ نطرح مفهوم الاعتراف محورًا،
معًا، بل هي مشكلة عمليّة نحاول أن نُجرّدها ونقدّم الخطاب
ٍ
فهذا لأنّ الاعتراف مشكلةٌ نظريّة وعمليّة في آن
الفلسفيّ بشأنها. لا يمكن تخيّل العلاقات البشريّة من دون حالات الاعتراف الّتي تُولّد أيضًا حالات عدم الاعتراف.
ما الّذي يحمل الإنسان أو الجماعة على الاعتراف ونزع الاعتراف؟ هذا يعني – إجابة عن هذا السؤال – أنّه يجب
أن نُفتّش عن مكانة الاعتراف في عالم القيم، وعالم المصالح، وعالم الانتماءات الأيديولوجيّة والسّياسيّة. إنّ
مفاهيم التعصّب والعنصريّة والأنانيّة والحسد والنّفي مفاهيم حاضرة في حياة البشر بوصفها نافيةً للاعتراف.
وهذا يقودنا إلى تلك القيم الّتي تخلق ثقافة الاعتراف. إذ لا يُمكن أن تنتصر ثقافة الاعتراف إ لّّا بالاعتراف بحقّ
الاخت اف، لأنّ مشكلة المشكلات هي في قبول المختلف أو رفضه. فالقبول بحقّ الاخت اف يعني اعترافًا، ونفي
الحقّ في الاخت اف لا يعني سوى أنّ الآخر لم يعد يُعتَرف به، ولهذا فإنّ كثيرًا من نزاعات البشر مؤسّسة على عدم
يُبرِّر نفيَ الآخر، وبخاصّة إذا انطوت
ٍ
الاعتراف. وآية ذلك أنّ التبريرات الأيديولوجيّة للمصالح تختفي وراء خطاب
الأيديولوجيا الّتي يؤمن بها جمهور من النّاس على فكرة امت اك الحقيقة المطلقة، ونفي ما سواها من الحقائق.
بل الوهم هو مصدر النّفي وعدم الاعتراف.
ٍ
وبهذا المعنى، لا يقوم الاعتراف على وهم
في عالمنا المعاصر، وبخاصّة في عالمنا العربيّ، يترنّح الاعتراف تحت ضربات كلّ أشكال النّفي المتنوِّع، ولهذا آثرنا
أن يكون محور عددنا هذا مفهوم الاعتراف.

جاء في محور هيبياس الأكبر لأفلاطون، على لسان سقراط: » لكن قل لي يا هيبياس، ما السبب
ومن المقرر أن يصبح لاعب كرة القدم مثالياً بحكمتهم، أو يصبح منهم مثل: وتاليس الميلي
وما بعدهم ينعزلون عن بعد من قضايا العاومة؟ » فيجيب هيبياس «أيّ سبب لسبب يا سقراط، إن لم
لا يمكن عجزهم وعدم وجودهم من الذكاء ما يؤهمهم للاشتغال في قضايا المدن يّة والقضايا العازمة
عااا ؟ »
أ ما إن الفيلسوف يعيش في وسط الكينونة البشرية فلا مناص له من مواجهة الحياة
وحاجاتها، ال نياس كل ال نياس، فقراءهم وغنيّهم، شيخهم وفتاهم وطفلهم، الخريّر
والرشيد ير، والخانع والمتمرِ، والزين والفرح، والمشرَّد واللاجئ، واليتيم والثكلى، والجوعان والبردان،
والعاشق والعااطل عن العمل، والشّّاعر بالببود يشا والمقهور، والمشتاق والمتشفيّي، والهاقد
والكاره والمحبّ، والمجرِيم والمؤ ء، والضّعيف والقويّ، والطماح والقانع، والننّبيل والضيع، القاهر
والمقهور، والمتشائم والمتفائل، واللامبالي والمغترب، والمتشيئ والماجن والعبثيّ، والكريم
والبخيل، والمناضل والانتهازيّون، والجاهِئُ لالام، والعنصريّ والمتسامِح والمدّّعي، والكاذب
والصّّادق، والمواري العوادي، والمألوف والمدهش والمتأ ملول، لا شيء وأولهم هم المنابع الحقيقة ياشة
لأسئلة الفلسفة الكبرى المتعلمة الدقيقة بالكينونة، بفلسفة التكيف والموت والمصير. أجل، إنما
لقد تطورت الفلسفة من التفكير في حياة لا تزال موجودة اليوم، من بعد أن تتعرف على التاريخ الذي لن تقوم به
وانتهى للكينونة البشر. إنّ الفيل هو المهم الوحيد بكلّ تعيّّنات الكينونة هذه من دون
أن يكلِِِّّفه أحد ينصح، ولا نهى دائم الانشغال بهذه الكينينة و تعيّّناتها انطلا قيا من عقلهّّ،
فاض حايا وكاشفًًا وفاه امًا، فإنّ أعضاء العام النّائم سرير في اليقين ياتي الوهم يـةّ قريبًا ما يبني
علاقة عائدة دائمًا وعدوانهم بالفلسفة والفيلسوف، مع من يف كـِرهم، وفي واقعهم ومصيرهم.